27 juin 2017

Pollution Havens are not a Myth!

This column argues that laxer environmental standards significantly explain the location choice of polluting affiliates. Both globalization and corruption open the door of Pollution Havens.
Fabien Candau, Elisa Dienesch
With the withdrawal from the Paris climate agreement, Donald Trump opens a dangerous Pandora's box for the environment. Is it possible that the world’s second largest emitter of greenhouse gases also becomes the world's new favorite pollution haven?
It is beyond the scope of this column to predict firms behaviors on that topic and to analyze the American case in particular, but in a recent paper (Candau and Dienesch, 2017, JEEM), we characterize the main features of pollution havens: lax environmental regulation, good market access to high-income countries and corruption opportunities. We analyze the location choice of European-controlled enterprises and we find new results concerning the Pollution Havens Hypothesis (PHH).
When considering the impact of environmental standards on relocation of multinational firms, economists tend to dismiss their significance. Some authors have even advocated that the flight of physical capital in countries with laxer environmental standards is a "popular myth" or a delusion. They argue that 1) the cost of environmental norms is too small to cause relocation 2) countries with lax environmental standards have repulsive characteristics such as poor institutions and bad governance which represent a cost for multinational firms.
We revisit this question, showing instead that pollution havens are a reality fostered by globalization and bad governance.

Pollution Haven, from the myth to the reality

In the early 2000s, it was quite common to dismiss the existence of pollution havens by underscoring that there is no evidence of this hypothesis. Laxer environmental standards could not significantly explain the location choice of polluting plants. 
However a growing number of articles have successfully found this effect for inward, outward, and outbound foreign direct investments (FDI) in the context of the United States (see Rezza (2014) for a meta-analysis). While the discussions on PHH have thus far relied to a great extent on data from the United States, a similar analysis for Europe has been neglected. This is surprising since the European environmental policy has been quite active over the past few years. Furthermore, Europe and its neighborhood have changed; post-communist economies (central and eastern European countries, Russia, and China) as well as partners in Maghreb (e.g., Tunisia and Morocco) have now reached an intermediate level of bad governance - good enough to conduct business (e.g., without risk of expropriations) but still poor enough to allow businesses to pollute with unspoken license. Lastly, access to the European market has been vastly improved thanks to multilateral, regional, and preferential trade agreements, which make relocation outside Europe and/or at its periphery less costly. As a result, Europe is the perfect field to analyze the PHH and its interaction with governance and trade integration.

Market Access

Countries with stringent environmental rules have advantages that can overtake the environmental cost (e.g. better infrastructures, larger market size, better endowment in human capital etc). In order to operate in the largest markets, firms agree to pay the highest environmental costs, but if these costs are excessive, they move out of their “green fortress,” particularly if they can secure access to consumers from a peripheral location and follow laxer environmental standards.
By improving market access to developed countries from pollution havens, globalization erodes the advantage of locating plants close to the point of consumption. Market access is thus a central variable to understand the reason behind the change in locations of polluting firms.
Our results show that firms are motivated to reach new markets through the market potential offered by the partner while a good market access from Europe retains activities. There are multilateral gains provided by the destination. Relocation is also clearly motivated by the market potential offered by European nations themselves in their own markets, matching the fragmentation process and the need to re-import cheaper inputs from abroad.


It is true that countries with lax environmental standards have repulsive characteristics such as poor institutions and bad governance which represent a cost for multinational firms. However, for polluting firms, this negative and direct effect, is balanced by a positive and indirect one:  corruption can be a tool to reduce the stringency of environmental policies (we call this the "Corruption Paradise Hypothesis").
Challenging the potential endogenous bias of environmental regulation and the ambiguous role of corruption on location choices with an original two-step procedure, we find evidence that corruption indirectly increases the number of relocations of polluting firms to pollution havens


Market access matters to explain Pollution Havens, so does protectionism the cheap way to reduce relocation? We are skeptical, according to our estimate, the protection of the European market (e.g., a carbon tax on imports) to stop relocations to pollution havens must be high (a decrease of the European market for Morocco and Tunisia equivalent to 13%) not to say prohibitive (31% for China), which will have substantial effects on firms competitiveness and on consumers welfare. A global agreement on environmental standards is the obvious solution, but it is also obvious that it is an utopia. More certainly local fights and solutions can be found, but the future looks definitely less bright with validations of the Pollution Haven Hypothesis than without.


F Candau, E Dienesch, Pollution Haven and Corruption Paradise, Journal of Environmental Economics and Management, Volume 85, September 2017, Pages 171–192. 

(Working paper available here, older version at ideas)

07 juin 2017

Conseils aux doctorants

Quelques conseils pour:
  • Faire une bonne introduction (here it is), le texte vient de Brander et de Head. C'est la méthode classique, "en entonnoir" (1. Hook, 2. Questions, 3. Antécédents, 4. Value-added 5. Road-map). Certaines personnes vous conseilleront d'être plus direct et de présenter rapidement votre contribution (cad de ne pas attendre la quatrième étape). C'est plus périlleux et nécessite un certain entrainement, si ce n'est un certain talent. Je conseille donc à ceux qui débutent la bonne vieille méthode de Brander et Head. Il faut cependant avouer que les lecteurs sont de plus en plus pressés et qu'une version déformant un peu l'entonnoir peut-être très efficace, voici par exemple les première lignes d'intro d'un papier de Behrens, Duranton et Robert-Nicoud:  "Output per capita is higher in larger cities. For instance, across 276 US metropolitan areas in 2000, the measured elasticity of average city earnings with respect to city population is 8.2%. This paper proposes a model that integrates three main reasons for this fact. The first is agglomeration economies:...". Ca donne envie de lire la suite!
  • Avoir un article bien structuré, par Marc Bellemare
  • Une bonne conclusion
  • Faire une bonne présentation par Rachael Meager (oct 2017)
  • Ecrire un article par Thimothy Beatty et Jay Shimshack 
  • Faire de bonnes diapos pour un séminaire par Shapiro. Attention de ne pas être une illustration vivante du dessin précédent....

15 février 2017

Compétitivité des pays

Nous avons le plaisir d’accueillir ce jeudi 16 février, Raphael Chiappini pour une conférence sur la "Compétitivité des pays", basée sur un ouvrage co-écrit avec Flora Bellone dont vous trouverez une recension ici. La conf est ouverte à tout le monde et sera particulièrement intéressante pour les étudiants de licence et d'une façon générale pour toutes les personnes intéressées par l'économie internationale.

07 janvier 2017

Epargne et investissement au niveau mondial, les opposés s'attirent

Pour quelles raisons un pays se met-il à importer plus qu'il n'exporte? Précédemment nous avons discuté l'argument de compétitivité. Dans ce post, nous allons aborder l'argument de la "surabondance d'épargne au niveau mondial" (global saving glut), ses raisons et ses conséquences.

Dans le précédent post nous avons vu que la balance commerciale (export - import) s'égalise au différentiel d'épargne et d'investissement:

Balance commerciale= Epargne-Investissement

Il est "amusant" d'observer que ceux qui veulent à la fois plus d'investissement et une amélioration de la balance commerciale verront inévitablement l'un de leurs souhaits ne pas s'exhausser si l'épargne est constante. Un pays qui a une épargne plus importante que son investissement a obligatoirement une balance commerciale excédentaire. C'est le cas de la Chine, d'une grande partie des pays d'Asie de l'Est et de l'Allemagne. A l'inverse dans le cas où l'investissement est supérieur à l'épargne, la balance commerciale est déficitaire, c'est le cas de la France, d'une grande partie des pays européens et des Etats-Unis. Les déficits des uns au niveau mondial sont forcément les excédents des autres, mais quel est le facteur explicatif initial.

Remarquons tout d'abord que la relation précédente ne nous indique rien sur le sens de la causalité. Dans certains cas c'est la balance commerciale qui affecte le déséquilibre entre épargne et investissement et dans d'autres cas c'est l'inverse.

En ce qui concerne les pays asiatiques, dont la Chine sur laquelle je vais focaliser mon attention, la causalité initiale semble aller des exportations vers l'épargne.

Au terme d'une succession de réformes débutées en 1978, la Chine a réussi à industrialiser plusieurs zones spécifiques, dont de grandes villes côtières. La hausse des salaires, qui accompagne l'industrialisation, a cependant été limitée par le flux constant de nouveaux arrivants. En effet comme dans tout pays en développement il y avait (et il y a sans doute toujours) un surplus de travail important dans le secteur agricole (chômage déguisé), qui en se déversant dans les villes a contenu la hausse des coûts salariaux.

Ainsi les salaires ont progressé moins vite que les gains de productivités entraînant une hausse de la profitabilité du secteur, permettant progressivement plus d'investissements (conformément à la théorie de Lewis (1954), voir ce doc du FMI de Das et N'Diaye (2013) pour une discussion sur la fin de ce mécanisme).

La Chine a aussi joué sur son taux de change pour renforcer sa compétitivité avec une sous-évaluation très claire sur la période 1984-2003 que nous avions documenté ici (voir surtout la fin du post d'Elisa, section 5, sur les différentes périodes de sous-évaluation du yuan).

Le dynamisme du secteur industriel a eu des retombées dans les services enclenchant un développement local de plus en plus fort. Or la croissance des revenus entraîne mécaniquement une croissance des montants épargnés. Si l'on rajoute a cela que la politique de l'enfant unique a eu pour conséquence évidente qu'un seul enfant supporte la charge financière de ses deux parents (en 2005, 50% des revenus des personnes de plus de 60 ans provenaient de la famille, d'après cette étude de Choukhmane, Coeurdacier et Jin (2014)), on comprend mieux les comportements d'épargne en Chine qui ont été (et sont toujours) excessifs par rapport aux autres nations (l'épargne représente environ 50% du revenu national).

Notons de plus qu'outre l'émergence d'une classe moyenne, les très hauts revenus ont explosés en Chine. La part des revenus détenus par les 1% les plus riches a ainsi augmenté de 120% entre 1986 et 2003, or sachant que le PIB réel a en moyenne augmenté de 200% sur cette période on mesure en partie l'accroissement inédit des richesses en Chine. Les chiffres sont encore plus impressionnants si l'on prend une période plus longue comme en témoigne  Alvaredo et al. (2016) et Piketty et al. (2016) dont les résultats sont résumés dans le tableau suivant.

Cependant, en raison du sous-développement du secteur financier (et d'un désir de diversification des portefeuilles), les gestionnaires de ces capitaux ont cherché des débouchés à l'international, les Etats-Unis et l'Europe ont été les principaux bénéficiaires. La crise de 2008 a freiné momentanément ces flux, mais les investissements sont repartis à la hausse depuis. Le seul changement notable concerne le fait que ces excédents extérieurs (qui étaient investis en titres publics au travers des réserves de change) financent désormais un nombre croissant d'acquisitions d'entreprises.

En 2015, les acquisitions d'entreprises faites en Europe par des entreprises chinoises s'élevait à 38 Mds de $. Notons que ce changement pourrait avoir des conséquences sur les marchés, en effet alors que les achats d’obligations à l’étranger par les investisseurs chinois ont eu tendance à faire baisser les taux d’intérêt à long terme, les acquisitions pourraient faire monter les cours boursiers américains et européens.

La Chine n'est qu'un exemple marquant de cet excès d'épargne (le Japon, les pays de l'OPEP et l'Allemagne, ont pour des raisons différentes aussi un excédent) qui s'investit en Europe et aux Etats-Unis. Aussi, si nous revenons à notre équation précédente, il semble cette fois que la causalité aille de l'investissement vers la balance commerciale: c'est l'écart entre l'épargne et l'investissement qui creuse la balance commerciale.

Pour caricaturer, d'après cette thèse si les pays développés (notamment les USA) importent plus qu'ils n'exportent, cela n'a rien à voir avec la faiblesse des exports, mais avec l'importance des importations, causée par une forte consommation (e.g. immobilier avant la crise des sub-prime) et à un fort investissement (e.g. gaz de schiste), eux même rendus possible grâce à des taux d'intérêt faibles causés par cet excessive épargne.

Le problème de déficit commercial ne serait donc pas un problème interne de compétitivité mais un problème externe.

La solution, n'est pas évidente, les chinois épargnent énormément parce qu'ils ont peur de l'avenir, notamment parce qu'ils ne disposent pas d'un système de retraite digne de ce nom. Une réforme fiscale d'envergure visant à financer une couverture des risques pourrait améliorer cette situation et enfin allumer le moteur d'une croissance interne en Chine qui peine à démarrer. Cette solution, qui implique de modifier en profondeur le système chinois, est donc plus facile à énoncer qu'à mener, mais la récente diminution du poids des exportations dans le PIB chinois (voir Gaulier, Zignago et Steingress, 2017) est peut-être une indication d'un changement de l'économie chinoise.

F. Candau

NB: pour un exemple pédagogique sur la balance commerciale et les entrées et sorties de capitaux, vous pouvez imaginer l'indépendance de la ville de Neuilly.

04 janvier 2017

Not Made in France: Déficit commercial et compétitivité

Le déficit commercial est un sujet qui revient sans cesse et qui inquiète nos politiques. Aux USA, le débat a été relancé par la nomination de Peter Navarro à la tête du National Trade Council et de ses déclarations alarmistes concernant le déficit commercial américain.

En France, ces commentaires ont été moins nombreux depuis le pic de -74,2 Md€ atteint en 2011 (il a depuis diminué puis légèrement augmenté cette année pour atteindre 50 Md€), mais des déclarations similaires ont très souvent été faîtes (et le seront à nouveau dans le futur).

Pour F. Bayrou, le déficit commercial c'était le "problème central" en 2012: "lorsque un pays s’appauvrit tous les mois, les emplois s’en vont. Soixante-dix milliards, c’est l’équivalent de la totalité du salaire annuel, avec les charges, de plus de 2 millions de salariés. Comme on a 2,5 millions de chômeurs à temps plein… Il ne faut pas chercher plus loin les raisons".

Pour le FN, même combat: "Cette dégradation catastrophique de la balance commerciale française est une calamité pour l’économie. Elle est nourrie en effet par la consommation des ménages, seule variable économique encore dans le vert, qui profite donc à plein à l’emploi étranger au détriment de l’emploi français. Ce sont les importations qui sont stimulées, et non la production nationale."

et ainsi de suite, vous trouverez les mêmes points de vue à gauche, droite et extrême gauche.

Dans ce post je n'aborderai pas les déterminants des déficits commerciaux que l'on voit dans les premiers cours de macro (i.e. l'épargne et l'investissement que j'aborde dans ce post du "global saving glut", et les déficits publics sur lesquels il faudra que je fasse un post), je vais en rester à cet argument simple des politiques, les importations, c'est mal, donc les déficits aussi.

Partons d'une identité comptable (par définition, cette identité est toujours vérifiée, elle décrit comment est calculé le PIB, voir "l'approche demande" de l'INSEE, on considère ici que les dépenses publiques sont ventilées dans les différents déterminants du PIB):

Production de la nation = Consommation+Investissement+Exportation-Importation

La plupart des gens considèrent qu'il y a une substitution très forte entre les biens produits en France et les biens importés. Toute hausse des importations correspond à une baisse des conso "made in France" et donc affecte négativement le PIB. Consommer "français" serait ainsi un acte patriotique qui améliorerait notre richesse.
Mmm quel titre pour cette photo...le globe pour du made in France?

 Alors, oui, il y a du vrai dans cette idée qui est à la base de tous les discours politiques. Il est possible que lorsque vous achetez des sous-vêtements produits ailleurs, vous n'achetiez pas de sous-vêtement français.

Ceci dit, sans jeu de mots, vu le prix de ces biens, il faut être bien sûr que si vous les achetez, vous ne renoncerez pas à un restau ou deux pour compenser, car dans ce cas, pas sûr que le bilan soit positif. L'exemple est évidemment cocasse, mais d'un point de vue général, il n'est pas évident qu'une politique qui renchérirait les importations (e.g. une dévaluation, ou une hausse des droits de douane) améliorerait la situation économique de la nation, bien au contraire.

Il y a quelques années, Charlotte Emlinger et Lionel Fontagné avaient évalué que les biens importés représentaient un gain pour le pouvoir d'achat des consommateurs allant de 100 à 300 euros par mois, ils concluaient cette étude par ce commentaire toujours d'actualité:

"La substitution de produits nationaux aux produits importés augmenterait la dépense sur les produits concernés, ce qui réduirait la consommation de services. Or il est tout à fait possible que le contenu en emplois des services, par euro de valeur ajoutée, soit plus important que celui des usines robotisées fabriquant les substituts aux biens importés".

Voir aussi cet article de Blaum et al (2016) qui montre que sans les importations de biens intermédiaires le prix des biens industriels français augmenteraient de 27%.

mais alors, il est où le problème?

Si problème il y a concernant le déficit de la balance commerciale, c'est du côté de la compétitivité qu'il faut regarder (voir le récent repère sur ce thème de F Bellone et R Chiappini, résumé ici). Certes, la France s'en sort relativement bien sur le luxe, le vin, l'aéronautique, le naval etc, mais ce constat est loin d'être généralisable à l'ensemble des exports, la France perd plus de parts de marchés que des pays similaires. Est-ce grave?

Chercher à améliorer la compétitivité d'une nation est une obsession dangereuse disait à juste titre Paul Krugman il y a quelques années. Beaucoup d'économistes sont d'accord avec ce constat et c'est sans doute pour cela qu'ils considèrent aussi que cette obsession pour la balance commerciale n'est pas centrale voire toute aussi dangereuse. Une politique d'austérité qui appauvrirait les gens réussirait à merveille à réduire le déficit de la balance commerciale, à l'évidence donc, la lutte contre ce déficit commercial ne peut être une fin en soi. Une réduction du coût du travail, qui affecte les performances à l'export, mais joue aussi sur la demande intérieure, peut-être tout aussi contre-productive pour la nation. Ce débat passe de plus à côté d'un fait marquant, récemment relevé par ce rapport du CAE, le coût du travail ne représente que 23% de la valeur ajoutée des exportations, il reste donc de nombreux déterminants à analyser pour améliorer la compétitivité des entreprises qui peuvent être d'intéressantes obsessions économiques.

Inutile donc de copier sur son voisin et sa politique de modération salariale et de fragmentation internationale de son appareil productif, d'autres voies existent [Edit du 05/01/17 voir cette excellente comparaison des économies France/Allemagne]. Vous remarquerez au passage qu'un excédent de la balance n'est pas synonyme de gain net en termes d'emploi industriel...

Le management, la vie dans l'entreprise, la connaissance des marchés (e.g; maîtrise des langues et des cultures), l'investissement (en nouvelles technologies évidemment, mais aussi en maintenance, éducation, formation professionnelle)  sont autant d'éléments qui comptent pour améliorer la productivité globale des facteurs et pour gagner des parts de marché.

Ce résultat ne devrait pas nous étonner, les études sur les sources de croissance économique avancent déjà depuis des décennies qu'une partie non négligeable des gains de productivité ne provient pas du travail et du capital physique mais d'éléments plus ou moins extérieurs qui permettent d'élever les capacités de production.

Si l'on adopte une perspective de long terme il est même possible d'aborder le problème du coût du travail et de la compétitivité d'une façon différente comme le font Bas et al (2015) qui discutent du marché immobilier en ces termes:

"Il faut souligner que l’ensemble de l’économie française participe à la construction de la compétitivité prix. Améliorer le fonctionnement du marché du logement, par exemple, contribue à la compétitivité dans la mesure où la hausse des loyers et de l’immobilier pèse sur le budget des ménages et conduit à terme à des hausses de salaires".

Evidemment espérons que nous n'ayons pas besoin d'un argument de compétitivité pour améliorer le fonctionnement du marché immobilier.

F. Candau

Quelques références citées dans ce post (attention honteuse auto-promo):

Candau Fabien, Florent Deisting, Julie Schlick, 2015.  How Income and Crowding Effects Influence the World Market for French Wines with Florent Deisting and Julie Schlick, The World Economy, forthcoming, wp at ideas

Candau Fabien, Serge Rey, 2014. The Effect of the Euro on the Aeronautic Trade: a French Regional Analysis with Serge Rey, Economic Modelling, 2014 (41), wp at ideas.

20 décembre 2016

La mondialisation, ça compte pour d'Uber!

Est-ce la mondialisation qui crée les inégalités ou le progrès technique? Evidemment ce sont les deux, et il est sans doute de plus en plus difficile de les séparer, mais c'est une habitude bien répandue que de chercher LE coupable. Dans les années 90, la mondialisation était considérée comme non coupable (selon les termes même d'un titre de Paul Krugman). Puis dans les années 2000, les certitudes ont commencé à vaciller, l'entrée de la Chine dans le commerce international a eu des conséquences assez importantes sur le marché du travail. On pouvait ainsi lire le même Krugman en 2007 sur vox-eu:

It’s no longer safe to assert that trade’s impact on the income distribution in wealthy countries is fairly minor. There’s a good case that it is big, and getting bigger. I’m not endorsing protectionism, but free-traders need better answers to the anxieties of globalisation’s losers.

Puis est venu le temps des travaux de David Autor et Gordon Hanson, qui mieux que personne ont quantifiés les effets de cette mondialisation aux États-Unis. Vous verrez cependant que dans cette vidéo, ils sont loin de penser que la mondialisation est l'unique cause des inégalités (environ 20% des destructions d'emplois), dans d'autres travaux David Autor a d'ailleurs montré l'importance des progrès techniques pour expliquer la polarisation des emplois aux USA.

Voici enfin cette revue de litérature d'Helpman (2016), dont on pourrait extraire ceci: "Globalization has had only moderate effects on wage inequality". On pourrait cependant rétorquer que les inégalités de salaires ne sont pas le problème central, ce sont surtout les inégalités de richesse ou de patrimoine qui sont inquiétantes à l'heure actuelle. En France par exemple, les 10 % les plus riches
possèdent la moitié du patrimoine des ménages, les 1 % le sixième. Alors certes, avec Helpman on pourrait considérer que l'évolution du patrimoine n'est pas directement lié à la mondialisation (du moins commerciale), cela dépend énormément du prix du foncier, de la démographie (i.e. concentration de l'héritage du patrimoine) et de la fiscalité (voir cette note sur une société d'héritiers). Ceci est sans doute plus vrai en France que dans les pays anglo-saxon où la mondialisation financière a fortement affecté les inégalités de patrimoine.

Mais si l'on en reste à la mondialisation commerciale, l'impact de l'ouverture ne peut pas tout expliquer, vous trouverez ici un intéressant commentaire toujours de Paul Krugman:

"But what about the now-famous Autor-Dorn-Hanson paper on the “China shock”?  Autor et al only estimate the effects of the, um, China shock, which they suggest led to the loss of 985,000 manufacturing jobs between 1999 and 2011. That’s less than a fifth of the absolute loss of manufacturing jobs over that period, and a quite small share of the long-term manufacturing decline.

I’m not saying that the effects were trivial: Autor and co-Autors show that the adverse effects on regional economies were large and long-lasting. But there’s no contradiction between that result and the general assertion that America’s shift away from manufacturing doesn’t have much to do with trade, and even less to do with trade policy."

J'ai surligné trivial, car il est hors de question de dire que la mondialisation n'a pas d'effet sur les inégalités, depuis toujours les économistes disent qu'il y a des travailleurs qui vont être durement touchés par la mondialisation et depuis toujours la question qui est posée est celle de la redistribution. L'impact de l'entrée de la Chine dans le commerce inter a affectée la distribution des revenus dans de nombreux pays (idem en ce qui concerne les accords régionaux tels que l'UE ou le NAFTA) et les répercussions ont d'ailleurs sans doute été différentes d'un pays à l'autre. D'après cette étude de Malgouyres (2016) en France l'effet inégalitaire n'a pas été détecté mais 13% des destructions d'emploi dans le secteur industriel sont dues au choc chinois avec un fort effet multiplicateur dans les services (voir Martin Anota pour un topo plus long sur cet article). Treize pourcents, c'est énorme, surtout si l'on songe qu'il y a eu d'autres chocs d'ouverture (i.e. l'Allemagne pour la France) mais il reste quand même un gros pourcentage des destructions qui n'est pas lié au commerce (songez que même la Chine se désindustrialise, dans ce cas là il est peut-être plus facile de comprendre que c'est bien la robotisation ainsi qu'une demande de services plus forte qui expliquent le relatif déclin de l'industrie). En ce qui concerne le marché du travail allemand, vous pourrez lire avec intérêt une étude similaire de Dauth, Findeisen, Suedekum (2014) ou Dauth et Suedekum (2015) avec une dimension plus régionale.

Oh, et si vous pensez que la mondialisation a accouché à elle seule d'un éléphant que par myopie je ne saurais voir...
Figure 1: ça trompe énormément?

... lisez cet article de Caroline Freund et cette réponse de Lakner et Milanovic dont la prudence illustre l'intelligence (voir la section "B. Explanation"):

"We remain open to the possibility that globalization is part of the reason for the low income growth of the Western middle classes. It is unlikely to be an entire explanation; and actually no single factor can be".

Pour conclure, mondialisation et progrès technique sont intimement liés (les nouvelles techniques de communication ont permis de fragmenter l'appareil productif à l'échelle internationale, ont favorisé la mobilité des capitaux, la robotisation a engendré une polarisation des emplois et la mondialisation a abaissé les coûts de fabrication de ces robots etc), et ces deux facteurs sont sources d'inégalités internes et de croissance économique. L'énorme problème est que ces inégalités n'ont pas été corrigées (dans les pays anglo-saxons encore moins qu'ailleurs), elles ont même été relativisées dans les discours ce qui explique en partie la colère légitime des peuples.

17 décembre 2016

Christopher Blattman, du fric, des guerres et de l'éco du dev!

Lorsque les critiques pleuvent sur les économistes, "abrités dans leur tour d'ivoire ou d'argent, trop occupés à faire mu-musent avec leurs modèles mathématiques pour prévoir les crises, aveugles et sourds à toute réalité etc", j'ai une pensée émue pour les économistes du développement qui doivent bien peu se reconnaître dans cette définition DES économistes, dont notamment Christopher Blattman dont je vais brièvement vous indiquer quelques travaux ici (et je conseille vivement à mes étudiants qui s'intéressent au développement de passer un peu de temps sur ses papiers et les questions qu'il pose).

Il fait partie des économistes qui, après de minutieuses études sur le terrain, remettent en question nos idées les plus simples sur le développement. Par exemple les aides au développement basées sur l'offre de biens (nourriture, vêtements, jouets, livres etc) abondent et semblent être une bonne idée, et elles le sont sans doute parfois, mais trop souvent les différents coûts de distribution rendent ces politiques inefficaces par rapport à quelques chose de plus simple: donner directement de l'argent aux pauvres. Prenons l'exemple d'une politique de développement agricole, le programme Girinka, qui consiste à distribuer des vaches aux familles les plus pauvres (des milliers de vaches ont déjà été distribuées et 365000 devraient l'être en 2017). Ce programme a l'air super sur le papier, le lait peut limiter la sous-nutrition des enfants et/ou être vendu sur les marchés, procurer de la viande, etc... sauf que si une vache coûte dans les 160 dollars en Inde, la dépense s'élève à 330 dollars, et le coûts devient même totalement hallucinant dans d'autres pays, 3000 dollars au Rwanda d'après Heifer International. Dans ce cas la question qui se pose est pourquoi ne pas donner de 300$ à 10 familles! 

La réponse à ce type de question (y compris pour d'autres pol) est souvent institutionnelle: 1) risque de détournement de l'argent (moins de risque avec les livres par exemple), 2) les pauvres dépensent l'argent n'importe comment (alcool, drogue etc). 

Les travaux de Blattman s'opposent à cette deuxième explication, pathétiquement paternaliste. Voici un extrait d'un article dans  Foreign Affairs que je ne pourrais résumer mieux:

"In 2010-13, we gave unconditional grants of $200 to some of the least disciplined men to be found: drug addicts and petty criminals in the slums of Liberia. Bucking expectations, these recipients did not waste the money, instead spending the majority of the funds on basic necessities or starting their own businesses. If these men didn't throw away free money, who would?"

Au delà de la politique de la vache (ou de l'autruche), Chris Blattman discute aussi ce vieil adage "Si tu donnes un poisson à un homme, il mangera un jour. Si tu lui apprends à pêcher, il mangera toujours". Là encore l'idée est simple et attirante, il faut promouvoir l'éducation, augmenter le capital humain et les qualifications dans les pays en développement etc... Sauf que ces programmes coûtent plus chers (la Banque Mondiale dépense près d'un milliard de dollars par an dans ces politiques de training) que les bénéfices qui en sont retirés par les personnes qui suivent ces formations.

"It is hard to find a skills training program that passes a simple cost-benefit test. After repeated studies of technical, vocational, and business skills training programs, most programs do not have positive impacts, especially on men. Those that do are often so expensive that costs far outweigh benefits. And most poor people turn these programs down or drop out".

Enfin que dire du micro-crédit qui est souvent utilisé par diverses associations pour aider les personnes pauvres qui sinon n'ont pas accès au crédit (ici croix-rouge), Chriss Blattman (et une très grande majorité de travaux en éco du dev) ne l'encourage pas vraiment:

"Most microfinance is still very expensive for the borrower and has short repayment periods. Because of this, it is a poor vehicle for investments in farming or business, which require longer incubation and less costly capital. Thus it should come as little surprise that field experiments in several countries finds almost no effect of microfinance on profits or poverty. Lower interest rates and more flexible repayment terms could improve matters".

Lisez sa revue de littérature ici pour un topo passionnant sur ces questions. Ci-dessous une vidéo sur comment sortir de comportements criminels dans un pays en développement (au Libéria).

Il a analysé les causes et les conséquences des guerres dans les pays en développement (voir son article dans le JEL sur les guerres civiles) et récemment il a posé cette question à priori surprenante Can war foster cooperation? Voici la réponse:

"Individual exposure to war violence tends to increase social cooperation at the local level, including community participation and prosocial behavior. Thus while war has many negative legacies for individuals and societies, it appears to leave a positive legacy in terms of local cooperation and civic engagement"

Ses travaux de recherche sont  et il tient aussi un blog ici.

En conclusion, dire que les gens qui survivent aux guerres sont plus pacifistes, qu'il faut donner de l'argent plutôt que des objets, ce n'est sans doute pas très "esprit de Noël", mais comme vous le savez surement déjà, les économistes ont une vision quelques peu déviante des événements, et Noël ne fait pas exception à cette règle sociale ;)!

14 octobre 2016

The Triumph of the New Economic Geography

To introduce "its" New Economic Geography, Krugman (1991) starts by facts "one of the most remarkable things about  the United States is that [...] the bulk of the population resides in a few clusters of metropolitain areas. [...] nighttime satellite photos of Europe [] clearly suggest a center-periphery pattern whose hub is somehere in or near Belgium".

Here a picture of urban areas in 2010 (in red) in the US...

Not very red...
... and here a picture of light pollution by night in Europe where the Blue Banana or Core-Periphery scheme may be observed.

People are indeed not evenly distributed across space. Why? Mainly in reason of a trade-off between increasing returns and trade costs according to Krugman (1991). To understand this, think to the industrial revolution which by reducing dramatically trade costs and by fostering increasing returns (and thus wages and/or profits) in cities can explain partially the agglomeration of activities there.

Maybe when you are on a high speed train or when you think about futuristic ideas, like the Hyperloop, you wonder about the possible effects of these innovations on the location choice of people and firms.

Regional economics

In Krugman (1991), when trade costs are small enough then agglomeration forces dominate the dispersive ones and a virtuous circle of agglomeration occurs. This is the main result of Krugman (1991), let's now discuss the different effects that explain this result:

1) Local competition effect: an increase in the number of entrepreneurs in one region exacerbates local competition among firms. Thus new entry triggers a slump in the price index, and thereby in operating profits, too. So that in order to stay in the market, firms need to remunerate their workers less.
2) Market access effect: as the income generated by new entrepreneurs are spent locally, sales and operating profits increase and under the `zero profit condition' this implies a higher nominal wage.

When the local competition effect is smaller than the market access effect, you get the "home market effect": a country with a share of world demand for a good that is larger than average will obtain a more than proportional share of world production of that good. The HME is still analyzed in international economics, see for instance this Costinot et al. (2016) article (with the interesting title "The More We Die, The More We Sell?"), and also Behrens et al. (2009) and Crozet and Trionfetti (2008) for  theoretical discussions and empirical tests.

3) Cost of living effect: goods are cheaper in a large agglomeration because imports are lower (many goods are produced there) and thus the burden of transaction costs too. Hence, the purchasing power of individuals are higher in this location, which attracts people.

This last effect has been less studied than the HME and it is quite dubious: the cost of living is considered by the layman as higher in large cities than in small ones, the reverse seems silly. However varieties consumed in small and large cities are not exactly the same, there is a bias due to the fact that in large cities wealthier households purchase more expensive varieties, a fact that is not in Krugman (1991). Handbury and Weinstein (2011) show that once they control for this composition effect, this cost of living effect is not so stupid, prices for the same good are actually lower in larger cities. One can however raise some doubt about its strength in comparison to the higher price of housing in large cities that heavy weight on the costs of living of individuals. In brief, agglomeration may destroy itself by increasing the cost of living in big cities.

By considering this, Krugman and Livas-Elizondo (1996) introduce urban costs (land rent, commuting) and reverse the result of Krugman (1991): trade integration leads to a dispersion of activities once urban costs are taken into account (see also Helpman, 1998; Murata and Thisse, 2005; Suedekum, 2006; Candau, 2011).

Differents authors have unified these two results, finding a process of dispersion-agglomeration-dispersion due to trade integration i.e. a rise and fall of regional inequality (Puga, 1998; Tabuchi, 1998). This bell shaped relationship between trade integration and agglomeration is certainly one of the main result of the NEG.

In France, Combes et al. (2008) find evidence of this concerning manufacturing and services that experienced bell-shaped spatial development curves, the agglomeration process reaching maxima around 1930. Kim (1998) has found the same result for the U.S. manufacturing industries, observing a dispersion tendency since 1950. At the European level, Brulhart and Traeger (2005) have observed a dispersion of activities at the national level and agglomeration at the regional one.

This is also a well verified fact in France, where the Core-Periphery pattern, considered by Gravier (1947) as "Paris and the French desert" has known a strong process of dispersion. Paris has lost activities and people relatively to Marseille, Lyon, Lille and many other large cities. In contrast, at the regional level, agglomeration has been the rule, these cities attracting activities from their immediate proximity. To illustrate this simply, just look this old "leopard" map of France (in red positive change of the population between 1975 and 1990, in green negative change). Obviously many other things can be said about this map, e.g. urban sprawl, but this is another story.

International economics

Krugman (1991) is a model belonging to the field of the regional economics because individuals working in the increasing returns sector can move from one region to another making wages endogeneous to location choices. This regional mobility of the labour force was not a feature of models developed in international economics, economists in that field were simply not interested by the local consequences of globalization such as the geographical change of activities inside a country (excepted Ohlin maybe).

Economists on international economics in the 90s were increasingly interested by trade of intermediate goods, this trade representing a growing part of international trade. Thus when Venables (1996) and Krugman and Venables (1995) propose a new version of Krugman (1991) with international trade of intermediate goods, the NEG takes a new dimension. The virtuous circle explaining agglomeration with this model is quite realistic. The agglomeration of firms producing intermediate goods leads to more competition implying a decrease of price that makes firms of the final goods more competitive, increasing their demand in local intermediate goods to save trade costs which fosters more agglomeration of firms in the intermediate sector and so on.

In this model, as in Krugman (1991), trade integration leads to a core-periphery pattern but this time at the international level. Interestingly, trade integration first leads to a divergence of income, and then when trade costs decrease even more, to convergence: the periphery gains in terms of real incomes, while the core nation can be a loser of this deeper integration. Gordon Hanson, a former Ph-D student of Paul Krugman, is certainly one of the authors of the NEG that has surpassed the master on this topic, with its analysis on the detrimental effect of trade with China on the U.S. economy in a series of article co-written with David Autor and David Dorn.

Urban economics 

Finally Krugman (1991) becomes urban with Fujita and Krugman (1995) from which the following Figure is borrowed.

The virtuous circle is exactly the same than in Krugman (1991) but now used to analyze a typical topic of urban economics, the emergence of an urban system. This first paper is mainly on the conditions of agglomeration in a single city, but Krugman (1996) already question the size distribution of cities in the United States which follows "a simpler power law: the number of cities whose population exceeds S is proportional to 1/S".

Finally Fujita, Krugman and Mori (1999) analyze the evolution of hierarchical urban systems.

However, the low hanging fruits of the NEG seems to have been picked in the regional/international fields. For instance regarding the city size distribution, Gabaix and Ioannides (2004) wrote "Models of the new economic geography (Fujita et al. (1999)) in their pure forms fail the task of predicting a Zipf’s law, and in fact not even a power law". In fact the NEG has known only recently a real success in urban economics (more on this in the next post).

At the end of the twentieth century, the triumph of the NEG was however clear, Krugman and its co-authors have propulsed the NEG in the AER, QJE, JPE and some empirical applications of the NEG have found similar success; such as Ades and Glaeser (1995) finding that trade liberalization does not impact the size of urban primacy (once endogeneity is treated), Davies and Weinstein (1999, 2003) finding that agglomeration may be a stable equilibrium despite violent shocks, Hanson (1998) analyzing the US local labor market and its regional integration and so on.

A new generation of researchers led by Anthony Venables, Richard Baldwin and Jacques-François Thisse were ready to extend the NEG to various domains. We are going to survey this new wave in the next post from the the NEG applied to public policies and to quantitative models that have been recently developed.

As a soundtract: Arcade Fire (Krugman is a fan) with the song "Ready to start".
In the lyrics you can hear:

All the kids have always known
That the emperor wears no clothes

This is a good transition for what is following (maybe in two weeks): the kids of the second wave of the NEG, their disillusion and their success.

F. Candau

To learn more on the NEG:

The Spatial Economy
Cities, Regions, and International Trade
By Masahisa Fujita, Paul Krugman and Anthony J. Venables

Economics of Agglomeration: Cities, Industrial Location, and Regional Growth
by Masahisa Fujita and Jacques-Francois Thisse

Economic Geography and Public Policy
Richard Baldwin, Rikard Forslid, Philippe Martin, Gianmarco Ottaviano, & Frederic Robert-Nicoud

Economic Geography: The Integration of Regions and Nations
by Pierre-Philippe Combes, Thierry Mayer & Jacques-François Thisse

There are also many interesting surveys, see in particular Neary (2001)Behrens and Robert-Nicoud and maybe Candau (2008).

References (incomplete)

  • Davis D. and Weinstein, D., 2002. Bones, Bombs, and Break Points: The Geography of Economic Activity, American Economic Review 92: 1269-1289.
  • Candau, 2011, Is agglomeration Desirable? Annals of Economics and Statistics. Vol 101/102, 203-229.
  • Candau F, 2008. Entrepreneurs’ Location Choice and Public Policies, a Survey of the New Economic Geography. Journal of Economic Surveys. Vol. 22, Issue 5, pp. 909-952.
  • Hanson, G. H. (2001) U.S.-Mexico Integration and Regional Economies: Evidence from Border-City Pairs, Journal of Urban Economics 50: 259-287.
  • Hanson, G. H. (2005) Market Potential, Increasing Returns, and Geographic Concentration. Journal of International Economics 67: 1-24.
  • Helpman, H. (1998) The Size of Region, In D. Pines, E. Sadka, and I. Zildcha (eds.). Topic in public economics. Theorical and Applied Analysis. Cambridge: Cambridge University Press, 33-54.
  • Krugman, P. (1991) Increasing Returns and Economic Geography. Journal of Political Economy 99: 483-499.
  • Krugman, P. and Livas, R. (1996) Trade policy and the third world metropolis. Journal of development Economics 49: 137-150.
  • Krugman P and Venables AJ (1995) Globalization and the inequality of nations. Quarterly Journal of Economics 110: 857-880
  • Murata Y and Thisse J-F (2005) A simple model of economic geography à la Helpman-Tabuchi. Journal of Urban Economics 58: 137-155.
  • Puga, D. (1999) Rise and fall of regional inequalities. European Economic Review 43: 303-334.
  • Sudekum J., (2006). Agglomeration and Regional Costs-of-Living, Journal of Regional Science 46, p 529-543.
  • Sudekum J., (2008). Regional Costs-of-Living with Congestion and Amenity Differences - An Economic Geography Perspective, Annals of Regional Science.
  • Tabuchi, T. (1998) Urban agglomeration and dispersion: a synthesis of Alonso and Krugman, Journal of Urban Economics 44: 333-351.
  • Venables, AJ. (1996) Equilibrium locations of vertically linked industries. International Economic Review 37: 341-359.

13 octobre 2016

Comments on Intra-Industry Trade

"The majority of trade is not across sectors but rather within industries. That is, instead of observing a country that exports tiles to import shirts, we observe a country that exports tiles to also import tiles, and we observe the same country to export and import shirts.
Grubel and Lloyd (1975) developed an index, now known as the Grubel-Lloyd index, for measuring the fraction of trade flows that take place within industries as opposed to across sectors. Using this decomposition they showed that in many countries the majority of trade is intra-industry rather than intersectoral." H. Helpman, 2011, Understanding Global Trade, page 102.

As I explained in the previous post, the finding that "the majority of trade is intra-industry rather than intersectoral" explains why models of the New Trade Theory have known such a success since they typically analyze this trade of varieties between similar nations. When I teach this story to my students I always ask, as every teacher, "Have you got any questions?", they don't. It's a pity because many questions can be ask, such as "how do you define exactly an industry?", this is an important question because if you compute the Grubel and Lloyd indicator at different levels of the international classification of goods, you obviously don't have the same results (see below the comparison between 3-digit and 5-digit from Brulhart, 2009).

When you see this number, you realize there is "only" 43.7% of intra-industrial trade at the world level (at the 3-digit level) which means that there is still a large amount of trade that is intersectoral.

Furthermore, in the sentence of Helpman ("in many countries the majority of trade is intra-industry"), after questionning "the majority of trade" we also need to question who are these "many countries" between which intra-industry trade occurs.

Intrasectoral trade concerns mainly rich and intermediate countries (see the Figure below from Brulhart (2009), line Hi-Hi and Med-Hi), representing respectively around 40% and 30% of their trade. In contrast, one can observe that there is very few intra-sectoral trade between similar countries that are poors or between countries with intermediate level of incomes (Low-Low, Med-Med).

You also have to be skeptical about what are "similar products", indeed since the 80s, the literature has improved its description of intra-industry trade and has observed that a bulk of that trade concerns goods that are vertically differentiated. So don't mix up the theoretical models of the 80s that analyze trade of horizontally differenciated varieties and the reality. On the Figure below, from Fontagné, Freudenbeg and Gaulier (2006) you can see that vertical intra-EU12 trade has increased between 1980-99 while trade of varieties differenciated horizontally has been constant.
With Cabral et al. (2006) we can conclude that "the distinction between trade in horizontally and vertically differentiated products [...] seems to be as important as the distinction between inter-and intra-industry trade” (pg. 562).*

Another important point (quite related): many of the models that we use in the classroom speak about trade of final products. In fact, a large share of trade concerns trade in intermediate goods, and this is also true to explain intra-sectoral trade, see below the share of intra-sectoral goods by product group.

F. Candau

As a soundtract of this post, because he just won a well deserved Nobel Prize in literature, Bob Dylan, "Don't Think Twice, It's All Right".

References and sources: Figure 1, 2 and 4 comes from Brülhart (2009), An Account of Global Intra-industry Trade, 1962-2006, The World Economy, vol. 32(3), pages 401-459, 03. Figure 3 comes from Fontagné, Freudenberg and Gaulier, (2006) A Systematic Decomposition of World Trade into Horizontal and Vertical IIT. Review of World Economics.

*I have borrowed this quotation of Cabral et al. to Azhar and Elliott (2011) that proposes an interesting measure of trade induced adjustment in volume and quality space.

10 octobre 2016

New Economic Geography Begins

Once upon a time, a famous researcher in international economics wanted to win new fans in regional and urban economics. This guy was famous for good reasons: he was one of the first to use a simple model with increasing returns, trade costs and monopolistic competition to analyse international trade and to obtain clear-cut results. The "home market effect" is one of them, in Krugman (1980) conditions under which countries export goods for which they have relatively large domestic markets are, maybe for the first time, clearly established. Obviously, Linder and many other have developed similar thesis by considering that specialization can come from the domestic demand, but the use of "small models applied to real problems, blending real-world observation and a little mathematics to cut through to the core of an issue" so typical to the MIT (see Cherrier (2014)) was new in international economics. [Edit 11/10/16: Today, P Krugman uses this Home Market Effect to explain the depreciation of the pound since the vote on Brexit]

In other simple models, Krugman (1979, 1981) explains intra-industry trade another real-world observation that cannot be explained with neo-classical models. With Helpman, they wrote in 1985 an important textbook for graduate, offering a integrated treatment of a variety of issues in international trade. The ambition was nothing less than "to make this branch part of the core of trade theory rather than merely a promising new area". This monograph has been very influential to popularize the New Trade Theory (NTT).

It was also the right moment. Indeed the conclusions of the NTT were that trade policies can be used strategically to protect some industries and in the 80s, in response to globalization and in particular competition from Japan; this kind of idea were useful for policymakers. For instance in 1983 Reagan raises tariffs to protect Harley-Davidson in an incomparable way, according to the New-York Times
Obviously trade theorists, Krugman included, were against these policies, considering with Krishna, Hogan and Swagel (1994) that "it remains vital not to oversell such models to policymakers".

Many elements of the New Economic Geography of Krugman (1991) was already in Krugman (1980). In its own words (quoted by Robert-Nicoud and Behrens) "Why exactly I spent a decade between showing how the interaction of transport costs and increasing returns at the level of the plant could lead to the ‘home market effect’ and realizing that the techniques developed there led naturally to simple models of regional divergence (Krugman 1980, 1991a and c) remains a mystery to me. The only good news was that nobody else picked up that 100 dollars bill lying on the sidewalk in the interim."

Indeed in the 80s the bill lying on the sidewalk has not been picked but urban and regional economics has been an active field thanks to economists working on spatial competition and due to geographers.

Urban studies 1970-1990

While the international context was beneficial to economists of the NTT in the 80s, the urban situation was totally detrimental to neo-classical economists in urban studies. In the 70s and 80s, many large cities in developed countries have known dramatic downturn. 

Industrial relocation and public deregulation have led to an important decline of many metropolis that we consider now as safe and beautiful. For instance in 1980 the number of homicides was three times higher than today in NY.
Source: O’Flaherty and Sethi (2014)

The incredible increase in cocaine, crack, heroin in the streets of these cities was also a new phenomenon (Narcos, big time).

I guess that economists and theirs models with perfect competition have found an hostile ground during that period. Beatrice Cherrier reports an interesting debate between economists, with Richardson (1973) criticizing Solow and Mirrlees for their (lack of) contributions as follows:

"The key impulse to urban economic research is … the urgent policy needs of how to handle and control metropolitan cities. A danger in papers of the kind discussed here is that they are likely to distract the attention of researchers away from the policy end of the spectrum towards the mathematical modeling end …This would be a good thing if the models developed were capable of aiding policy solutions, but my fear is that … the choice of model structures will be determined by their capacity to yield to mathematical tricks, and that this implies the most abstracts and simple cases. It would be a disaster if a policy-oriented field such as urban economics went the way of growth theory"

It becomes also clearer than never for economists that a world with constant returns and competition was a "world without cities" to quote Mills (1967, p198). In 1978, Starrett even presents an impossibility theorem of agglomeration with perfect competition (and homogeneous space)... It was time for urban economists to drop out their old models with perfect competition.

Two kinds of imperfect competition were considered as crutial to analyze the spatial economy: strategic interactions between firms that compete in price but also in term of location and increasing returns. Hotelling (1929) and its principle of minimum differenciation analyzed the first kind of imperfection (the NEG is born latter on the second one linking trade costs, increasing returns and monopolistic competition).

According to Hotelling, firms which compete to attract customers, minimize their spatial differentiation. In 1979, d'Aspremont, Gabszewicz and Thisse show that Hotelling was wrong since there is no price equilibrium in pure strategies when firms are agglomerated: price competition is a strong dispersive force, and firms that sell identical products, maximize their spatial differentiation to relax this competition.  This analysis has stimulated many contributions on spatial competition in urban economics. One can notice that Hotelling was however "almost right" when firms compete in a multi-characteristic space (Irmen and Thisse, 1998). Hard to not see the agglomeration of restaurants that supply different kind of foods under that lens.

Despite these important works on spatial competition, the lack of a general model of monopolistic competition and increasing returns was clearly a drawback for economists.

About Geographers

In contrast, geographers have many new champions. Needless to say, what follows is not exhaustive, only suggestive of the dynamism of studies in human geography.

First, geography has known its quantitative revolution during the 60s. Many geographers were able to construct econometric models and to analyze very concrete problems. Brian Berry, winner of the Vautrin Lud Prize, was for instance a precursor in the analysis of many problems that are at the heart of urban economics. See for instance its JUE paper in 1976 in which he analyzes ghetto expansion and housing prices. In that study, he considers the urban housing stock as "racial filtering", black families became owners when white households left poor center for residential suburbs (see Boustan and Margo (2013) for a brief review of the literature on that subject and new results showing that up to one half of the national increase in black homeownership between 1940-1980 can be attributed to white suburbanization).

Jane Jacobs, urbanist, has also made significant contributions in urban economics. Jacobs (1969, 1984), for instance consider that technological spillovers between industries may be more important than inside industries to explain urban growth. This is an important point going against many theories (Marshall-Arrow-Romer and Porter) implying that the variety and the diversity of industries matter more than geographical specialization to foster innovation and growth.

The 70s and 80s also gave birth to behavioural and radical geography. David Harvey is a central figure of the radical movement. He wrote in 1973 a book "Social Justice and the City" which according to Urban Studies "makes quite clear that urban geography and non-marxist urban economics can never be quite the same again". In this book, which is surprisingly readable for an economist (Harvey speaks about Alonso, Muth, Smith and many other economists in respect), he proposes a marxist approach applied to cities, considering that over-accumulation of capital at the city level inevitably leads to urban crisis. After "The Limits to Capital" in 1983, the reputation and idea of Harvey were enough popular to influence many geographers and policy makers in the UK and in the US. I am however not sure of its influence on economists.

There is also new kinds of scientists interested by cities like Jay Forrester who was a computer engineer, known for the bullwhip effect, who wrote in 1969 Urban Dynamics with the aim to understand the complex system of cities with stocks, flows and many other parameters. His work has influenced the Club of Rome (its colleague, Dennis Meadows, was the director of the study "Limits to Growth") and many urban planners.

To conclude this section, one needs to keep things in perspective. Economists have met difficult challenges in the 70s and 80s and maybe the 80s have not produced long lasting models as the 60s (Alonso, 1964), or the 70s (Henderson, 1974) but many contributions were announcing the next revolution, in particular many papers by Masahisa Fujita (I will come back on that in the next post).

Furthermore, the decline of urban economics is debatable, Jennifer Roback (1982) for instance has written an important contribution on the role of amenities on wages, rents and on the quality of life that is still a reference (among many, see this paper by Rebecca Diamond on skill sorting). Furthermore, seminal models of the 60s have been used during the following decades to analyze different public policies, e.g. in urban public finance, see authors like Anas, Arnott, Brueckner, Wildasin, Zodrow etc.

The next post (here it is) is going to be on the NEG, if you cannot wait, start to read Peter Neary about the "hype and hyperbolas" of the NEG. Here the hype:

"[Fujita, Krugman and Venables] find the predictions of one model so plausible that they call it "History of the World, Part I" (p. 253); they describe the pattern of world industrialisation implied by another as "a story of breathtaking scope" (p. 277); and on his website Krugman expresses the hope that economic geography will one day become as important a field as international trade. This sort of hype, even if tongue-in-cheek, is not to everyone’s taste [...]. What next, the unconvinced reader may be tempted to ask? the tee-shirt? the movie?"

Really, read it, because it is not every day that you can find a paper in the Journal of Economic Literature that concludes by speaking about the mini-skirts and the Beatles.

F. Candau

As a soundtrack, Max proposes Esctasy of Gold, I've found this version below interesting (Backened follows with it's optimistic view "Never a rebirth, evolution's end" that may be (or not!) a topical question concerning the NEG).


Alonso, W. (1964) Location and land use. Cambridge, MA:Harvard University Press.
Boustan, L, and R A Margo, 2013. "A Silver Lining to White Flight? White Suburbanization and African-American Homeownership, 1940-1980," Journal of Urban Economics.
Neary, P. (2001) Of hype and hyperbolas : introducing the new economic geography, Journal of Economic Literature 39: 536-561.
Irmen A, J-F Thisse, 1998. Competition in Multi-characteristics Spaces: Hotelling Was Almost Right. journal of economic theory 78, 76 102
Jacobs, J. (1969) The Economy of Cities. New York: Vintage.
Jacobs, J. (1984) Cities and the Wealth of Nations: Principles of Economic Life. New York:Vintage.
Krugman, P. (1979) Increasing returns, monopolistic competition, and international trade. Journal of International Economics 9: 469-479.
Krugman, P. (1980) Scale economies, product differentiation, and the pattern of trade. The American Economic Review 70: 950-59.
Krugman, P. (1991) Increasing Returns and Economic Geography. Journal of Political Economy 99: 483-499.
d'Aspremont C., J. J. Gabszewicz, and J.-F. Thisse, On Hotelling's stability in competition, Econometrica 47 (1979), 1145 1150.
Hotelling H., Stability in competition, Economical Journal 39 (1929), 41 57.
Starrett, D (1978) Market allocations of location choice in a model with free mobility. Journal of Economic Theory 17: 21-37.
von Thünen, JH. (1826) Der Isolierte Staat in Beziehung auf Landwirtschaft und Nationalökonomie (Perthes, Hamburg) English translation The Isolated State (Pergammon Press, Oxford)