The Triumph of the New Economic Geography

To introduce "its" New Economic Geography, Krugman (1991) starts by facts "one of the most remarkable things about  the United States is that [...] the bulk of the population resides in a few clusters of metropolitain areas. [...] nighttime satellite photos of Europe [] clearly suggest a center-periphery pattern whose hub is somehere in or near Belgium".

Here a picture of urban areas in 2010 (in red) in the US...

Not very red...

... and here a picture of light pollution by night in Europe where the Blue Banana or Core-Periphery scheme may be observed.

People are indeed not evenly distributed across space. Why? Mainly in reason of a trade-off between increasing returns and trade costs according to Krugman (1991). To understand this, think to the industrial revolution which by reducing dramatically trade costs and by fostering increasing returns (and thus wages and/or profits) in cities can explain partially the agglomeration of activities there.

Maybe when you are on a high speed train or when you think about futuristic ideas, like the Hyperloop, you wonder about the possible effects of these innovations on the location choice of people and firms.

Regional economics

In Krugman (1991), when trade costs are small enough then agglomeration forces dominate the dispersive ones and a virtuous circle of agglomeration occurs. This is the main result of Krugman (1991), let's now discuss the different effects that explain this result:

1) Local competition effect: an increase in the number of entrepreneurs in one region exacerbates local competition among firms. Thus new entry triggers a slump in the price index, and thereby in operating profits, too. So that in order to stay in the market, firms need to remunerate their workers less.
2) Market access effect: as the income generated by new entrepreneurs are spent locally, sales and operating profits increase and under the `zero profit condition' this implies a higher nominal wage.

When the local competition effect is smaller than the market access effect, you get the "home market effect": a country with a share of world demand for a good that is larger than average will obtain a more than proportional share of world production of that good. The HME is still analyzed in international economics, see for instance this Costinot et al. (2016) article (with the interesting title "The More We Die, The More We Sell?"), and also Behrens et al. (2009) and Crozet and Trionfetti (2008) for  theoretical discussions and empirical tests.

3) Cost of living effect: goods are cheaper in a large agglomeration because imports are lower (many goods are produced there) and thus the burden of transaction costs too. Hence, the purchasing power of individuals are higher in this location, which attracts people.

This last effect has been less studied than the HME and it is quite dubious: the cost of living is considered by the layman as higher in large cities than in small ones, the reverse seems silly. However varieties consumed in small and large cities are not exactly the same, there is a bias due to the fact that in large cities wealthier households purchase more expensive varieties, a fact that is not in Krugman (1991). Handbury and Weinstein (2011) show that once they control for this composition effect, this cost of living effect is not so stupid, prices for the same good are actually lower in larger cities. One can however raise some doubt about its strength in comparison to the higher price of housing in large cities that heavy weight on the costs of living of individuals. In brief, agglomeration may destroy itself by increasing the cost of living in big cities.

By considering this, Krugman and Livas-Elizondo (1996) introduce urban costs (land rent, commuting) and reverse the result of Krugman (1991): trade integration leads to a dispersion of activities once urban costs are taken into account (see also Helpman, 1998; Murata and Thisse, 2005; Suedekum, 2006; Candau, 2011).

Differents authors have unified these two results, finding a process of dispersion-agglomeration-dispersion due to trade integration i.e. a rise and fall of regional inequality (Puga, 1998; Tabuchi, 1998). This bell shaped relationship between trade integration and agglomeration is certainly one of the main result of the NEG.

In France, Combes et al. (2008) find evidence of this concerning manufacturing and services that experienced bell-shaped spatial development curves, the agglomeration process reaching maxima around 1930. Kim (1998) has found the same result for the U.S. manufacturing industries, observing a dispersion tendency since 1950. At the European level, Brulhart and Traeger (2005) have observed a dispersion of activities at the national level and agglomeration at the regional one.

This is also a well verified fact in France, where the Core-Periphery pattern, considered by Gravier (1947) as "Paris and the French desert" has known a strong process of dispersion. Paris has lost activities and people relatively to Marseille, Lyon, Lille and many other large cities. In contrast, at the regional level, agglomeration has been the rule, these cities attracting activities from their immediate proximity. To illustrate this simply, just look this old "leopard" map of France (in red positive change of the population between 1975 and 1990, in green negative change). Obviously many other things can be said about this map, e.g. urban sprawl, but this is another story.

International economics

Krugman (1991) is a model belonging to the field of the regional economics because individuals working in the increasing returns sector can move from one region to another making wages endogeneous to location choices. This regional mobility of the labour force was not a feature of models developed in international economics, economists in that field were simply not interested by the local consequences of globalization such as the geographical change of activities inside a country (excepted Ohlin maybe).

Economists on international economics in the 90s were increasingly interested by trade of intermediate goods, this trade representing a growing part of international trade. Thus when Venables (1996) and Krugman and Venables (1995) propose a new version of Krugman (1991) with international trade of intermediate goods, the NEG takes a new dimension. The virtuous circle explaining agglomeration with this model is quite realistic. The agglomeration of firms producing intermediate goods leads to more competition implying a decrease of price that makes firms of the final goods more competitive, increasing their demand in local intermediate goods to save trade costs which fosters more agglomeration of firms in the intermediate sector and so on.

In this model, as in Krugman (1991), trade integration leads to a core-periphery pattern but this time at the international level. Interestingly, trade integration first leads to a divergence of income, and then when trade costs decrease even more, to convergence: the periphery gains in terms of real incomes, while the core nation can be a loser of this deeper integration. Gordon Hanson, a former Ph-D student of Paul Krugman, is certainly one of the authors of the NEG that has surpassed the master on this topic, with its analysis on the detrimental effect of trade with China on the U.S. economy in a series of article co-written with David Autor and David Dorn.

Urban economics 

Finally Krugman (1991) becomes urban with Fujita and Krugman (1995) from which the following Figure is borrowed.

The virtuous circle is exactly the same than in Krugman (1991) but now used to analyze a typical topic of urban economics, the emergence of an urban system. This first paper is mainly on the conditions of agglomeration in a single city, but Krugman (1996) already question the size distribution of cities in the United States which follows "a simpler power law: the number of cities whose population exceeds S is proportional to 1/S".

Finally Fujita, Krugman and Mori (1999) analyze the evolution of hierarchical urban systems.

However, the low hanging fruits of the NEG seems to have been picked in the regional/international fields. For instance regarding the city size distribution, Gabaix and Ioannides (2004) wrote "Models of the new economic geography (Fujita et al. (1999)) in their pure forms fail the task of predicting a Zipf’s law, and in fact not even a power law". In fact the NEG has known only recently a real success in urban economics (more on this in the next post).

At the end of the twentieth century, the triumph of the NEG was however clear, Krugman and its co-authors have propulsed the NEG in the AER, QJE, JPE and some empirical applications of the NEG have found similar success; such as Ades and Glaeser (1995) finding that trade liberalization does not impact the size of urban primacy (once endogeneity is treated), Davies and Weinstein (1999, 2003) finding that agglomeration may be a stable equilibrium despite violent shocks, Hanson (1998) analyzing the US local labor market and its regional integration and so on.

A new generation of researchers led by Anthony Venables, Richard Baldwin and Jacques-François Thisse were ready to extend the NEG to various domains. We are going to survey this new wave in the next post from the the NEG applied to public policies and to quantitative models that have been recently developed.

As a soundtract: Arcade Fire (Krugman is a fan) with the song "Ready to start".

In the lyrics you can hear:

All the kids have always known

That the emperor wears no clothes

This is a good transition for what is following (maybe in two weeks): the kids of the second wave of the NEG, their disillusion and their success.


F. Candau

To learn more on the NEG:

The Spatial Economy
Cities, Regions, and International Trade
By Masahisa Fujita, Paul Krugman and Anthony J. Venables

Economics of Agglomeration: Cities, Industrial Location, and Regional Growth
by Masahisa Fujita and Jacques-Francois Thisse

Economic Geography and Public Policy
Richard Baldwin, Rikard Forslid, Philippe Martin, Gianmarco Ottaviano, & Frederic Robert-Nicoud

Economic Geography: The Integration of Regions and Nations
by Pierre-Philippe Combes, Thierry Mayer & Jacques-François Thisse

There are also many interesting surveys, see in particular Neary (2001), Behrens and Robert-Nicoud and maybe Candau (2008).

References (incomplete)

• Davis D. and Weinstein, D., 2002. Bones, Bombs, and Break Points: The Geography of Economic Activity, American Economic Review 92: 1269-1289.
• Candau, 2011, Is agglomeration Desirable? Annals of Economics and Statistics. Vol 101/102, 203-229.
• Candau F, 2008. Entrepreneurs’ Location Choice and Public Policies, a Survey of the New Economic Geography. Journal of Economic Surveys. Vol. 22, Issue 5, pp. 909-952.
• Hanson, G. H. (2001) U.S.-Mexico Integration and Regional Economies: Evidence from Border-City Pairs, Journal of Urban Economics 50: 259-287.
• Hanson, G. H. (2005) Market Potential, Increasing Returns, and Geographic Concentration. Journal of International Economics 67: 1-24.
• Helpman, H. (1998) The Size of Region, In D. Pines, E. Sadka, and I. Zildcha (eds.). Topic in public economics. Theorical and Applied Analysis. Cambridge: Cambridge University Press, 33-54.
• Krugman, P. (1991) Increasing Returns and Economic Geography. Journal of Political Economy 99: 483-499.
• Krugman, P. and Livas, R. (1996) Trade policy and the third world metropolis. Journal of development Economics 49: 137-150.
• Krugman P and Venables AJ (1995) Globalization and the inequality of nations. Quarterly Journal of Economics 110: 857-880
• Murata Y and Thisse J-F (2005) A simple model of economic geography à la Helpman-Tabuchi. Journal of Urban Economics 58: 137-155.
• Puga, D. (1999) Rise and fall of regional inequalities. European Economic Review 43: 303-334.
• Sudekum J., (2006). Agglomeration and Regional Costs-of-Living, Journal of Regional Science 46, p 529-543.
• Sudekum J., (2008). Regional Costs-of-Living with Congestion and Amenity Differences - An Economic Geography Perspective, Annals of Regional Science.
• Tabuchi, T. (1998) Urban agglomeration and dispersion: a synthesis of Alonso and Krugman, Journal of Urban Economics 44: 333-351.
• Venables, AJ. (1996) Equilibrium locations of vertically linked industries. International Economic Review 37: 341-359.

Read More

New Economic Geography Begins

Once upon a time, a famous researcher in international economics wanted to win new fans in regional and urban economics. This guy was famous for good reasons: he was one of the first to use a simple model with increasing returns, trade costs and monopolistic competition to analyse international trade and to obtain clear-cut results. The "home market effect" is one of them, in Krugman (1980) conditions under which countries export goods for which they have relatively large domestic markets are, maybe for the first time, clearly established. Obviously, Linder and many other have developed similar thesis by considering that specialization can come from the domestic demand, but the use of "small models applied to real problems, blending real-world observation and a little mathematics to cut through to the core of an issue" so typical to the MIT (see Cherrier (2014)) was new in international economics. [Edit 11/10/16: Today, P Krugman uses this Home Market Effect to explain the depreciation of the pound since the vote on Brexit]

In other simple models, Krugman (1979, 1981) explains intra-industry trade another real-world observation that cannot be explained with neo-classical models. With Helpman, they wrote in 1985 an important textbook for graduate, offering a integrated treatment of a variety of issues in international trade. The ambition was nothing less than "to make this branch part of the core of trade theory rather than merely a promising new area". This monograph has been very influential to popularize the New Trade Theory (NTT).

It was also the right moment. Indeed the conclusions of the NTT were that trade policies can be used strategically to protect some industries and in the 80s, in response to globalization and in particular competition from Japan; this kind of idea were useful for policymakers. For instance in 1983 Reagan raises tariffs to protect Harley-Davidson in an incomparable way, according to the New-York Times. 

Obviously trade theorists, Krugman included, were against these policies, considering with Krishna, Hogan and Swagel (1994) that "it remains vital not to oversell such models to policymakers".

Many elements of the New Economic Geography of Krugman (1991) was already in Krugman (1980). In its own words (quoted by Robert-Nicoud and Behrens) "Why exactly I spent a decade between showing how the interaction of transport costs and increasing returns at the level of the plant could lead to the ‘home market effect’ and realizing that the techniques developed there led naturally to simple models of regional divergence (Krugman 1980, 1991a and c) remains a mystery to me. The only good news was that nobody else picked up that 100 dollars bill lying on the sidewalk in the interim."

Indeed in the 80s the bill lying on the sidewalk has not been picked but urban and regional economics has been an active field thanks to economists working on spatial competition and due to geographers.

Urban studies 1970-1990

While the international context was beneficial to economists of the NTT in the 80s, the urban situation was totally detrimental to neo-classical economists in urban studies. In the 70s and 80s, many large cities in developed countries have known dramatic downturn. 

Industrial relocation and public deregulation have led to an important decline of many metropolis that we consider now as safe and beautiful. For instance in 1980 the number of homicides was three times higher than today in NY.

Source: O’Flaherty and Sethi (2014)

The incredible increase in cocaine, crack, heroin in the streets of these cities was also a new phenomenon (Narcos, big time).

I guess that economists and theirs models with perfect competition have found an hostile ground during that period. Beatrice Cherrier reports an interesting debate between economists, with Richardson (1973) criticizing Solow and Mirrlees for their (lack of) contributions as follows:

"The key impulse to urban economic research is … the urgent policy needs of how to handle and control metropolitan cities. A danger in papers of the kind discussed here is that they are likely to distract the attention of researchers away from the policy end of the spectrum towards the mathematical modeling end …This would be a good thing if the models developed were capable of aiding policy solutions, but my fear is that … the choice of model structures will be determined by their capacity to yield to mathematical tricks, and that this implies the most abstracts and simple cases. It would be a disaster if a policy-oriented field such as urban economics went the way of growth theory"

It becomes also clearer than never for economists that a world with constant returns and competition was a "world without cities" to quote Mills (1967, p198). In 1978, Starrett even presents an impossibility theorem of agglomeration with perfect competition (and homogeneous space)... It was time for urban economists to drop out their old models with perfect competition.

Two kinds of imperfect competition were considered as crutial to analyze the spatial economy: strategic interactions between firms that compete in price but also in term of location and increasing returns. Hotelling (1929) and its principle of minimum differenciation analyzed the first kind of imperfection (the NEG is born latter on the second one linking trade costs, increasing returns and monopolistic competition).

According to Hotelling, firms which compete to attract customers, minimize their spatial differentiation. In 1979, d'Aspremont, Gabszewicz and Thisse show that Hotelling was wrong since there is no price equilibrium in pure strategies when firms are agglomerated: price competition is a strong dispersive force, and firms that sell identical products, maximize their spatial differentiation to relax this competition.  This analysis has stimulated many contributions on spatial competition in urban economics. One can notice that Hotelling was however "almost right" when firms compete in a multi-characteristic space (Irmen and Thisse, 1998). Hard to not see the agglomeration of restaurants that supply different kind of foods under that lens.

Despite these important works on spatial competition, the lack of a general model of monopolistic competition and increasing returns was clearly a drawback for economists.

About Geographers

In contrast, geographers have many new champions. Needless to say, what follows is not exhaustive, only suggestive of the dynamism of studies in human geography.

First, geography has known its quantitative revolution during the 60s. Many geographers were able to construct econometric models and to analyze very concrete problems. Brian Berry, winner of the Vautrin Lud Prize, was for instance a precursor in the analysis of many problems that are at the heart of urban economics. See for instance its JUE paper in 1976 in which he analyzes ghetto expansion and housing prices. In that study, he considers the urban housing stock as "racial filtering", black families became owners when white households left poor center for residential suburbs (see Boustan and Margo (2013) for a brief review of the literature on that subject and new results showing that up to one half of the national increase in black homeownership between 1940-1980 can be attributed to white suburbanization).

Jane Jacobs, urbanist, has also made significant contributions in urban economics. Jacobs (1969, 1984), for instance consider that technological spillovers between industries may be more important than inside industries to explain urban growth. This is an important point going against many theories (Marshall-Arrow-Romer and Porter) implying that the variety and the diversity of industries matter more than geographical specialization to foster innovation and growth.

The 70s and 80s also gave birth to behavioural and radical geography. David Harvey is a central figure of the radical movement. He wrote in 1973 a book "Social Justice and the City" which according to Urban Studies "makes quite clear that urban geography and non-marxist urban economics can never be quite the same again". In this book, which is surprisingly readable for an economist (Harvey speaks about Alonso, Muth, Smith and many other economists in respect), he proposes a marxist approach applied to cities, considering that over-accumulation of capital at the city level inevitably leads to urban crisis. After "The Limits to Capital" in 1983, the reputation and idea of Harvey were enough popular to influence many geographers and policy makers in the UK and in the US. I am however not sure of its influence on economists.

There is also new kinds of scientists interested by cities like Jay Forrester who was a computer engineer, known for the bullwhip effect, who wrote in 1969 Urban Dynamics with the aim to understand the complex system of cities with stocks, flows and many other parameters. His work has influenced the Club of Rome (its colleague, Dennis Meadows, was the director of the study "Limits to Growth") and many urban planners.

To conclude this section, one needs to keep things in perspective. Economists have met difficult challenges in the 70s and 80s and maybe the 80s have not produced long lasting models as the 60s (Alonso, 1964), or the 70s (Henderson, 1974) but many contributions were announcing the next revolution, in particular many papers by Masahisa Fujita (I will come back on that in the next post).

Furthermore, the decline of urban economics is debatable, Jennifer Roback (1982) for instance has written an important contribution on the role of amenities on wages, rents and on the quality of life that is still a reference (among many, see this paper by Rebecca Diamond on skill sorting). Furthermore, seminal models of the 60s have been used during the following decades to analyze different public policies, e.g. in urban public finance, see authors like Anas, Arnott, Brueckner, Wildasin, Zodrow etc.

The next post (here it is) is going to be on the NEG, if you cannot wait, start to read Peter Neary about the "hype and hyperbolas" of the NEG. Here the hype:

"[Fujita, Krugman and Venables] find the predictions of one model so plausible that they call it "History of the World, Part I" (p. 253); they describe the pattern of world industrialisation implied by another as "a story of breathtaking scope" (p. 277); and on his website Krugman expresses the hope that economic geography will one day become as important a field as international trade. This sort of hype, even if tongue-in-cheek, is not to everyone’s taste [...]. What next, the unconvinced reader may be tempted to ask? the tee-shirt? the movie?"


Really, read it, because it is not every day that you can find a paper in the Journal of Economic Literature that concludes by speaking about the mini-skirts and the Beatles.

F. Candau

As a soundtrack, Max proposes Esctasy of Gold, I've found this version below interesting (Backened follows with it's optimistic view "Never a rebirth, evolution's end" that may be (or not!) a topical question concerning the NEG).

  References


Alonso, W. (1964) Location and land use. Cambridge, MA:Harvard University Press.
Boustan, L, and R A Margo, 2013. "A Silver Lining to White Flight? White Suburbanization and African-American Homeownership, 1940-1980," Journal of Urban Economics.
Neary, P. (2001) Of hype and hyperbolas : introducing the new economic geography, Journal of Economic Literature 39: 536-561.
Irmen A, J-F Thisse, 1998. Competition in Multi-characteristics Spaces: Hotelling Was Almost Right. journal of economic theory 78, 76 102
Jacobs, J. (1969) The Economy of Cities. New York: Vintage.
Jacobs, J. (1984) Cities and the Wealth of Nations: Principles of Economic Life. New York:Vintage.
Krugman, P. (1979) Increasing returns, monopolistic competition, and international trade. Journal of International Economics 9: 469-479.
Krugman, P. (1980) Scale economies, product differentiation, and the pattern of trade. The American Economic Review 70: 950-59.
Krugman, P. (1991) Increasing Returns and Economic Geography. Journal of Political Economy 99: 483-499.
d'Aspremont C., J. J. Gabszewicz, and J.-F. Thisse, On Hotelling's stability in competition, Econometrica 47 (1979), 1145 1150.
Hotelling H., Stability in competition, Economical Journal 39 (1929), 41 57.
Starrett, D (1978) Market allocations of location choice in a model with free mobility. Journal of Economic Theory 17: 21-37.
von Thünen, JH. (1826) Der Isolierte Staat in Beziehung auf Landwirtschaft und Nationalökonomie (Perthes, Hamburg) English translation The Isolated State (Pergammon Press, Oxford)

Read More

The New Economic Geography is dead, long live the New Economic Geography!

Coming soon here a series of wonkish posts on my field, the New Economy Geography (NEG) born with Krugman (1991) and about urban economics. This series is motivated by a discussion with Beatrice Cherrier, a "though leader" among historians of economics, who suggests that the NEG has cannibalized urban economics. 

I don't think so, the NEG has brought very little contributions to urban studies and in this series I will show that the opposite hold, many authors that have started their carrier with the NEG are now urban or trade economists that only occasionally use the NEG framework which is something like a Proust's madeleine for them. Instead, urban and international economics have cannibalized the NEG. The NEG is dead, long live to the NEG!

This announcement is not a teaser (ok, maybe a little), just the illustration that I don't have many time to blog, so I will divide this task in three parts.

On Monday, the first part on the origin of the NEG (before 1990). Here is is.

On Friday, something about the triumph of the NEG 1990-2000.

Next week, the last hope of reunification with quantitative models.

F. Candau

As a soundtrack of this post, Max (alias @blinis), proposes "Battle for the Soul of the Universe" ;)

Read More

Romer et Glaeser

Intéressante discussion sur les villes dans les pays en développement (et aussi développé, enfin surtout sur les USA) entre Paul Romer et Ed Glaeser. Romer, qui joue dans cet entretien le role d'interviewer (mais pas que) est connu pour ses travaux sur le rôle des innovations et des "idées" sur la croissance économique. Glaeser s'intéresse depuis plusieurs années aux caractéristiques et institutions des villes qui sont justement à la pointe des interactions entre individus stimulant la créativité et les innovations. La discussion a du mal à démarrer mais monte en puissance (et aborde de nombreux sujets d'économie urbaine dont la criminalité, la régulation (zoning, hauteur des immeubles), les inégalités urbaines, la mobilité etc), tenez jusqu'au bout!

Read More

Spatial Distribution of Skills and Regional Trade Integration

Ces temps-ci sur mes ondes radio, une publicité vante les avantages d'un Bordeaux-Paris en 2 heures pour 2017 et l'on entend presque le cliquetis des valises des cadres supérieurs parisiens s'installant dans la ville aux milles vins. Avec Elisa nous avons écrit un article traitant de cette question de "qui se localise où?" lorsque l'espace se réduit.

L'article vient d'être accepté à Annals of Regional Science (version doc de travail ici)!

En résumé, nous proposons un modèle théorique avec trois sortes de qualification (non qualifiés, qualifiés, hautement qualifiés) où nous montrons que l'intégration des territoires conduit à une agglomération des hautement qualifiés dans la région au potentiel marchand le plus important. Cette agglomération entraîne une hausse du foncier qui conduit les qualifications intermédiaires à se relocaliser à la périphérie. Cette relocalisation crée des emplois et stimule un nouvel entrepreneuriat localement. Malgré un tri spatial des qualifications en sa défaveur, la périphérie se développe lorsque l'intégration des territoires est forte.

Nous vérifions notre thèse pour les Etats-Unis sur les années 1940-1960 qui sont les années de grande construction du réseau autoroutier et sur une période plus récente (1997-2007) où l'intégration est plus poussée.


Candau, F and E Dienesch (2015), Spatial Distribution of Skills and Regional Trade Integration, forthcoming in Annals of Regional Science, DOI: 10.1007/s00168-015-0662-4.

Read More

Pourquoi la Wallonie a besoin de Bruxelles (et vice-versa)?

Excellente vidéo de Jacques-François Thisse sur Bruxelles. En fait, seule la dernière partie est sur la capitale Belge, le début de la présentation est général et aborde des thèmes souvent développés sur ce blog comme l'importance de la distance dans les relations commerciales, la fragmentation de la chaîne de production ou encore l'importance économique des grandes villes et le tout est fait avec une très grande pédagogie. Le seul regret que l'on peut avoir, c'est qu'on ne voudrait pas que ça s'arrête, cette vidéo est décidemment trop courte pour ne pas être regardée.

Read More

Un peu de lecture

N'ayant hélas pas le temps d'écrire un post ces temps-ci, je vous propose qq lectures passionnantes:

• Un magistral papier de Craft et Wolf sur l'histoire des choix de localisation: The Location of the UK Cotton Textiles Industry in 1838: a Quantitative Analysis.

En sus une video de Craft sur les débuts de l'industrialisation:

• Une instructive comparaison des modèles économétriques sur les choix de localisation de Schmidheiny, K., & Brülhart, M. (2011). On the equivalence of location choice models: Conditional logit, nested logit and Poisson. Journal of Urban Economics , 69 (2), 214-222

Et pour finir, sans aucun rapport si ce n'est que ces articles m'ont intéressé, deux papiers du petit génie Glen Weyl:

• un déjà très connu: “Taxation and the Allocation of Talent,” with Benjamin B. Lockwood, Charles G. Nathanson, Glen Weyl
• et un papier qui ne plaira pas à grand monde car théorique et "non familier" pour reprendre l'expression des auteurs, mais qui pose des questions intéressantes pour les spécialistes d'éco inter sur les fonctions d'utilité et de prod: Fabinger et Weyl, 2014, "A Tractable Approach to Pass-Through Patterns with Applications to International Trade"

Read More

Handbook of Regional & Urban Economics - Volume 5

The Handbook of Regional and Urban economics is online (and free)!

En attendant la nomination des Nobels (et surtout pour après, lorsque la fièvre sera retombée), jetez un oeil au Handbook d'éco régionale et urbaine qui vient d'être mis en ligne. Il est tout simplement formidable et avis à mes étudiants il va être extrêmement utile pour l'enseignement. J'ai particulièrement apprécié les chapitres de méthodo (économétrie + megc), les articles sur les systèmes de villes (Behrens et Robert-Nicoud mais aussi Desmet et Henderson), l'article sur l'utilisation des sols urbains (Duranton et Puga commencent par les bases déjà présentées par Fujita (1989) et nous amènent à la frontière de la recherche avec des questions très précises, avis aux futurs chercheurs il y a là des pistes de recherche clairement posées) et le chapitre sur les transports (écrit par Redding et Turner). Enfin, il y a des chapitres sur la formation des prix sur le marché immobilier qu'il est essentiel de lire. Bonne lecture, c'est ici.

Read More

von Thünen en Amazonie

Comment les activités s'organisent-elles dans l'espace? Pour répondre à cette question la plupart des enseignements d'économie spatiale débutent par le modèle de von Thünen. Après la description du modèle, je l'utiliserai pour quelques digressions sur l'étalement urbain et sur la déforestation de l'Amazonie [NB: il est possible que les rares équations de ce post sortent mal (format latex), merci de nous mettre un commentaire si vous avez des pbs de lecture. Logiquement après un petit temps de chargement il ne devrait pas y en avoir].

Le modèle

L'objectif initial de von Thünen est d'expliquer l'organisation des activités agricoles dans l'espace, il considère une ville entourée de terre. Les biens agricoles sont transportés en ville où ils sont vendus. Le marché agricole est considéré concurrentiel et les coûts de transport des biens produits sont linéaires ($t{}_{i}$). Pour simplifier, et surtout pour mettre en exergue les coûts de transport, je suppose que les coûts de production ($c$) sont identiques d'une exploitation à l'autre. Chaque localisation est identifiée par sa distance $d$ à la ville. Les terres sont allouées aux agriculteurs suivant un processus d'enchère. Chaque producteur, qu'il produise du blé ou des salades, fait une offre en fonction des profits, notés $\pi_{i}$ qu'il pourra retirer de sa production, notée $q$. Les profits d'une activité localisée en $i$ s'écrivent:

$\pi_{i}=(p_{i}-c-t_{i}d)q{}_{i}-r_{i}$

où r est la rente foncière payée par l'agriculteur. Le premier membre de l'expression qui est le profit brut (sans considération du prix de la terre) est l'enchère maximale proposée par l'exploitant (bid rent en anglais). Comme il y a concurrence dans la salle d'enchère, la rente sur le marché sera égale à l'enchère maximale (profit nul) ce qui nous donne:

$r_{i}=(p_{i}-c-t_{i}d)q{}_{i}$

Une relation inverse est donc observée entre le prix de la terre (i.e la rente de localisation) et la distance au marché, plus précisément observons comment varie la rente avec la distance en dérivant:

$\frac{\partial r_{i}}{\partial d}=-t_{i}q{}_{i}$

Ainsi ceux qui espèrent produire beaucoup sur de petites quantités de terre (ex: producteur de salades) seront prêts à payer cher le fait d'être proche de la ville (avec les productions hors sol, ils sont même parfois dans la ville désormais). De la même façon ceux qui ont un coût de transport élevé se localiseront au plus près du marché. En bon classique, von Thünen prend des coefficients fixes, soit pour produire une unité d'un bien, il faudra $a{}_{i}$ unité de terre. La fonction de production par unité de terre est donc $q{}_{i}=1/a{}_{i}$ mais on peut très bien généraliser et obtenir les mêmes résultats (voir Fujita et Thisse, 2003).

Pour illustrer le modèle, prenons deux agriculteurs A et B dont un producteur A qui a une production plus intensive que le producteur B, soit soit $a_{A}<a_{B}$ ou si vous préférez $q_{A}>q_{B}$. Le producteur A proposera une enchère plus élevée, puisqu'une unité de terre lui permet de produire plus. Prenez des valeurs pour les coef techniques des deux agents, idem pour les coûts de transport et vous pourrez tracer la rente en fonction de la distance grâce à l'équation précédente.

L'intersection des deux droites vous donnera le point pour lequel A n'est plus intéressé par la localisation dont B devient le propriétaire. En égalisant les rentes on obtient la limite de l'exploitation de A et le début de celle de B. Ce modèle a ensuite été étendu à l'économie urbaine, il explique alors pourquoi les faibles revenus se localisent en banlieue où le prix du sol est faible alors que les hauts revenus se localisent près du centre d'affaire ou de consommation.

Discussions

Ce modèle ne s'applique pas en tant que tel, c'est évidemment une parabole qui permet de mieux comprendre l'utilisation des sols. Par exemple, pourquoi nos villes s'étalent-elles de façon continue depuis près de 50 ans? Cet étalement urbain peut s'expliquer par la croissance des revenus en ville qui concurrence le secteur agricole dans l'utilisation des sols. De plus, la baisse des coûts de transport a permis a une classe moyenne de plus en plus importante de se localiser dans le périurbain. En clair, si les coûts de transport venaient à augmenter et/ou si les producteurs agricoles gagnaient mieux leurs vie aux abords des villes, on obtiendrait des villes plus denses.

En somme, l'important apport de von Thünen est de démontrer la puissance organisatrice des transports et du marché pour ordonner l'utilisation des sols. Un autre point intéressant est la tension entre les forces d'agglomération et de dispersion, le désavantage d'une localisation distante et/ou d'une production peu intensive est compensé par un prix du sol plus faible (et vice versa pour les coûts de transport élevé et/ou pour les productions intensives). Au cœur de ce modèle réside l'idée d'une spécialisation de l'espace via l'échange (voir Limao et Venables (2002) qui intégre von Thunen dans un modèle HOS) et de ce point de vue l'analyse de la déforestation en Amazonie est intéressante à analyser.

A partir des années 70-80 le Brésil se dote d'une industrie agro-alimentaire moderne, le Brésil va être nommé la ferme du monde, avec des filières agro-exportatrice puissante dans le soja, l'éthanol, le sucre et le bœuf etc. La hausse des profits a permis à l'industrie de s'étendre, de produire toujours plus loin, le rachat de terre par les industriels a été une incitation pour les plus pauvres à brûler la forêt amazonienne premièrement pour l'exploiter (pâturage) mais aussi dans l'espoir d'obtenir un titre de propriété de sortes à pouvoir vendre ensuite (au bout de x années qu'une terre était exploitée, elle devenait la propriété des sans terres). Vous voyez le cercle vicieux...

Ainsi à partir des années 70 l'Amazonie a commencé à fondre comme neige au soleil. Dans les années 90 c'est la forte valorisation du prix du soja qui a accentué cette déforestation. 

Les géographes et les économistes utilisent ainsi le modèle de von Thünen, non pas stricto census, mais plutôt comme une justification à l'intégration de certaines variables (e.g. distance au marché) dans leurs analyses empiriques. Sur la déforestation amazonnienne voir notamment Calvas et al. (2007) qui discutent du modèle de von Thünen et Cropper, Griffiths et Mani (1999) qui s'en inspirent dans leur analyse de la déforestation en Thaïlande.
 

En conclusion citons l'un des plus grand expert d'économie urbaine, Masahisa Fujita:

"In my opinion, Thünen’s thinking was not only amazingly advanced for his time, but in many respects remains novel even today. It is shown that if we unify Thünen’s well-known theory on agricultural land use with this pioneering work on industrial agglomeration by using modern tools, then we essentially come up with a prototype of New Economic Geography model."

L'article est disponible ici (publié en 2012 dans regional science and urban econ). 

F. Candau

Références 

• Caldas M, R Walker, E Arima,w S Perz, z S Aldrich, C Simmons, 2003. Theorizing Land Cover and Land Use Change: The Peasant Economy of Amazonian Deforestation. Annals of the Association of American Geographers, 97(1), 2007, pp. 86–110
• Cropper M, C Griffiths; M Mani. 1999. Roads, Population Pressures, and Deforestation in Thailand, 1976-1989. Land Economics, Vol. 75, No. 1., pp. 58-73
• Fujita M, J-F Thisse, 2003. Economics of Agglomeration; Cities, Industrial Location and Regional Growth, Cambridge University Press, Cambridge.
• Limao N, A Venables, 2002, Geographical disadvantage: a Heckscher–Ohlin–von Thünen model of international specialisation. Journal of International Economics, 2002.

Read More

Le prix de l'immobilier est trop élevé!

Mais qui est Matthew Yglesias? J'ai longtemps pensé que c'était un blogueur américain comme tant d'autres, assez provocateur avec des posts trop légers et un bouquin intitulé "The Rent is too Damn High" qui me paraissait un peu trop aguicheur. J'ai commencé à me rendre compte de mon erreur sur les qualités d'Yglesias récemment, pour être précis le 30 décembre, où en pleine affaire Anelka, il twette "I don’t understand this controversy", puis "Now that I’ve read the Dieudonné M'bala M'bala wikipedia entry, I think I get it" et enfin en français "La référence au salut hitlérien est évidemment volontaire" suivi d'un lien vers cet article tout à fait à propos sur la quenelle. Cet effort de compréhension sur un épiphénomène de notre société française m'a donné envie d'en savoir plus sur Yglesias. J'ai donc acheté son bouquin et je vous propose un petit résumé parce que c'est une bonne lecture, bien écrit et facile à lire pour ceux qui cherchent des bouquins d'éco en anglais non technique.

L'ouvrage traite des prix du logement, qui sont effectivement très importants dans de nombreuses grandes villes américaines. Ces prix élevés sont en partie due à l'attractivité et à la croissance de certaine villes américaines. Si ces prix ne posent guère de problèmes aux riches, elles handicapent la vie d'une grande partie des habitants. Comme le souligne Yglesias, le contrôle des loyers n'est pas toujours une solution (ce contrôle peut être défavorable pour les plus pauvres, voir  ici... oui, argument quelques peu réactionnaire comme dirait Hirschman). Pour l'auteur ce contrôle est une incitation pour les propriétaires à ne pas investir dans les logements, ce qui s'avère être très problématique sur le long terme puisque sans investissement la qualité des lieux de vie se dégrade.

L'auteur énonce ensuite les trois choses qui comptent pour expliquer les fondamentaux du foncier sont: 1) la localisation 2) la localisation 3) la localisation. Si cette formule est quelque peu usée à force d'être employée, Yglesias l'utilise mieux que la plupart des journalistes dans la mesure où il explique que les effets de localisation peuvent avoir plusieurs origines. Certaines localisations vont être valorisées parce qu'elles offrent des aménités (théâtre, espace verts, plage) ou un meilleur accès au marché (métro), une ville peut aussi être attractive parce qu'elle offre un bon appariement entre la main d'oeuvre et les besoins des firmes. La part de rêve lié à certaine ville, les transforme en aimants. L'auteur donne le très bon/standard exemple de L.A. et l'on pense à tous ces films américains où une hypothétique actrice accepte un job de serveuse en attendant de décrocher un rôle dans un film qui lancera sa carrière. On peut aussi penser à tous ces provinciaux français, incarnés par les héros Balzaciens, qui sont parti à Paris durant la seconde moitié du 19ème.

Dans le chapitre, "the price of sprawl", Yglesias aborde l'un des concepts, peut-être trivial mais fondamental qui est nommé en économie urbaine 'l'équilibre spatial' et qui énonce (je simplifie) que tout se paye et s'égalise. Si vous êtes au centre, vous allez pouvoir profiter des externalités de la ville, mais le coût du logement sera important, vous serez contraint de vivre dans un espace relativement plus petit. A l'inverse si vous êtes dans la banlieue résidentielle, le prix du logement sera moins cher, vous aurez votre espace vert et une chambre pour chaque enfant mais vous subirez des coûts de navette pour aller bosser et/ou profiter des biens culturels urbains. Yglesias rapporte des études qui montrent que les coûts de navette ont des impacts sur la santé (stress, obésité, mal de dos etc).

Si vous avez compris l'équilibre spatial, vous comprendrez que les transports vont avoir un rôle essentiel pour expliquer le prix du foncier. En effet, les transports de par leur impact sur plusieurs variables (ne serait-ce que les coûts de navette) vont jouer sur les choix de localisation (déstabiliser l'équilibre) et affecter la demande (et parfois aussi l'offre) du marché immobilier. Yglesias rappelle ainsi que les villes qui se sont massivement développées au moment de l’avènement de l'automobile ont un prix du foncier très homogène alors que les villes anciennes ayant un centre historique riche et plus difficile d'accès ont une rente foncière décroissante avec la distance au centre. Ci-dessous deux graphiques issus de Glaeser (2008) qui confirment ces assertions pour Boston et Chicago (en abscisse la distance au centre, en ordonnée la rente foncière).

L'auteur s’inquiète ensuite que la hausse des prix entraîne une fuite des agents économiques des villes les plus productives: "people are moving to cheap houses rather than high incomes". Cette proposition est essentielle, s'il existe dans une ville une alchimie qui permet plus de croissance, le fait que les gens ne puissent pas s'y localiser pour la simple raison que les propriétaires fonciers monopolise la rente de localisation, est problématique non seulement pour les individus mais aussi pour la société dans son ensemble. Pour l'auteur il ne fait aucun doute qu'il faut davantage construire dans ces zones productives. Quelques questions cependant: les prix immobiliers n'ont-ils pas un impact sur la sélection et la motivation des agents, in fine n'affectent-ils pas positivement la productivité des métropoles? Qui sont donc ces travailleurs qui fuient New-York pour des Etats plus ensoleillés (Texas) où le prix du foncier est plus faible en raison d'une offre soutenue? En fait, d'après une récente étude de Ganong et Shoag (2012) les hautement qualifiés continuent de s'agglomérer dans les zones productives et ce sont les faiblement qualifiés qui déménagent vers des zones moins chères. Donc l'assertion "people are moving to cheap houses" doit être précisée, voici un extrait de Ganong et Shoag (2012):

Low-skilled workers are especially sensitive to changes in housing prices. We show that in recent years (1) the real returns to migration to productive places have fallen dramatically for low-skilled workers but have remained high for high-skilled workers, (2) high-skilled workers continue to move to areas with high nominal income, and (3) low-skilled workers are now moving to areas with low nominal income but high real income net of housing costs.

Enfin en ce qui concerne la question de la sélection, je vous renvoie à l'excellente étude de Combes, Duranton, Gobillon, Puga et Roux (2012) qui montre que ce n'est pas la concurrence plus forte au sein des grandes villes qui explique les différences de productivité mais plutôt les économies d'agglomération (le fameux triptyque "matching, learning, sharing").

Vous l'aurez compris, je regrette qu'il n'y ait pas davantage de références académiques, ceci dit, à l'heure où nos gouvernants s'intéressent enfin à la métropolisation (Grand Paris, métrople de Lyon, Marseille) ces thèmes me semblent porteurs et la problématique d'Yglesias, (comment rendre nos villes plus efficaces et plus équitable), devrait être au cœur des questions de gouvernance.

F. Candau

Références (lectures fortement conseillées pour ceux qui veulent aller au delà)

• Combes P-P., G. Duranton, L. Gobillon, D. Puga and S. Roux, 2012. The productivity advantages of large cities: Distinguishing agglomeration from rm selection. Econometrica 80 (6): 2543{2594
• Ganong P, Shoag, D. 2012. Why Has Regional Convergence in the U.S. Stopped? Harvard miméo.
• Glaeser, 2005. Reinventing Boston: 1630–2003, Journal of Economic Geography, Oxford Univ Press
• Glaeser, 2008. Cities, Agglomeration and Spatial Equilibrium. The Lindahl Lectures.
• Moretti E, 2013. The new greography of jobs.
• Piketty T, 2013. Le capital au XXI siècle, Seuil.

Read More

Talking about a revolution

Un post rapide pour signaler l'excellent article de Behrens, Mion, Murata et Südekum (2011) intitulé Spatial Frictions qui contribue largement à la nouvelle révolution qui secoue l'économie urbaine (et dont Kristian Behrens est le principal investigateur de mon point de vue. Je recommande tous ses travaux à mes lecteurs). La véritable prouesse réside dans la construction de modèle d'équilibre général quantifié en économie urbaine/régionale. Voici l'abstract:

The world is replete with spatial frictions. Shipping goods across cities entails trade frictions.
Commuting within cities causes urban frictions. How important are these frictions in shaping the spatial economy? We develop and quantify a novel framework to address this question at three different levels: Do spatial frictions matter for the city-size distribution? Do they affect individual city sizes? Do they contribute to the productivity advantage of large cities and the nature of  competition in cities? The short answers are: no, yes, and it depends. 

Read More

Les rendements croissants remis en questions !?!

Les rendements croissants sont-ils en train de décliner ? L’économie moderne doit-elle revenir sur ses fondements classiques ?

Telles sont les deux questions posées par Paul Krugman dans sa lecture du prix Nobel. Ces questions sont étonnantes pour l’enseignant que je suis, qui débute son cours de micro par la concurrence pure et parfaite et qui poursuit en vantant par comparaison le réalisme de la concurrence imparfaite. Ces questions sont aussi surprenantes pour le chercheur en économie géographique…mais avant de vous en expliquer le pourquoi, peut être est-il utile de revenir très brièvement sur la lecture de Krugman.

L’auteur présente tout d’abord ses travaux, ceux sur l’économie géographique démontrent que dans un modèle avec rendements croissants, la baisse des coûts de transport débouche sur une agglomération des activités. Pour Krugman ce processus d’agglomération semble appartenir au passé, il présente notamment une carte des USA sur l’industrie automobile qui reflète le fait que les nouvelles industries se sont localisées au Sud au lieu de s’agglomérer autour de Détroit.

On aurait tord de penser que cette idée d'une dispersion des activités est nouvelle, Krugman lui-même dans Krugman et Livas (1996) amendait son article de 1991 en montrant que l’agglomération en engendrant une hausse des prix du foncier et des coûts de navette débouchait suite à une intégration commerciale plus approfondie sur une dispersion des activités (voir aussi Candau (2009) dans lequel je montre que ces forces de dispersion urbaines alliées avec une dispersion de la demande débouchent sur une séquence dispersion / agglomération / dispersion lorsque les économies se libéralisent commercialement). Cette séquence a été vérifiée empiriquement par nombre de chercheurs, dont notamment Combes et al. (2008) sur données françaises (le processus d’agglomération aurait eu lieu de 1860 à 1930 et depuis les activités semblent se disperser). Le constat de dispersion n’est donc pas nouveau et ne surprendra personne, c’est l’interprétation qui en est donnée qui est nouvelle, car c'est une remise en cause des rendements croissants :

« So increasing returns may represent the wave of the past, not the future [...]Problems facing workers in advanced economies: 1) Increasing inequality 2) Decline of “good jobs”. To some extent, both may be explained by the decline of increasing returns as a force in the world economy ».

Krugman semble considérer que ce sont les avantages comparatifs qui jouent désormais un rôle important dans la configuration spatiale des pays avancés (pour les pays en voies de développement son modèle Centre-Périphérie lui semble peut-être encore adapté (il fait référence à la Chine)). Cette lecture a suscité une réaction de Marius Brülhart (l’un des premiers à avoir tester empiriquement les prédictions de Krugman) qui défend la pertinence de l’économie géographique Krugmanienne pour les problèmes actuels. D'autres éléments peuvent être avancés pour discuter cette assertion.

Premièrement l’économie des pays développés est une économie qui se tourne de plus en plus vers les services, ces derniers sont souvent différenciés, mais les rendements croissants sont sans doute plus faible dans ces secteurs. Cependant, ceci n'est pas vrai pour tous les services (Google opère a n'en pas douter sous rendement croissants). 

Deuxièmement, depuis le théorème d’impossibilité spatiale de Starret on sait que la dispersion des activités peut aussi résulter d’un modèle concurrentiel en l’absence d’avantages comparatifs (espace homogène), et à l’inverse leur présence explique les zones de spécialisation et d’agglomération. En d’autres termes, Krugman nous rappelle qu’il est important de ne pas oublier les premiers résultats de l’économie spatiale qui ont toujours une importance, il nous invite aussi à discriminer entre les différentes théories. Cette intervention m’a fait songer à un élégant article d'Ellickson et Zame (2005) qui présentent le point de vue suivant:

“We think the literature has taken the wrong lesson from Starrett's theorem. Locations are not all the same, and transportation costs are not zero, so the question, in our minds, is not whether a competitive model can have anything interesting to say about a world in which locations are identical and transportation costs are zero, but rather whether a competitive model can have anything interesting to say about a world in which locations are not identical and transportation costs are not zero. Put differently, the question is not whether competition can lead to a heterogeneous present from a homogenous past, but whether competition can lead to the kind of heterogeneity we actually see in the present from the kind of heterogeneity we see (or imagine) in the past.”

En d’autres termes concurrence et avantages technologiques/factoriels (ou diversité des goûts… bref toute hétérogénéité) hérités du passé peuvent expliquer le processus de dispersion actuelle. Aussi c’est avec une certaine impatience que j’attend l’article qui testera si les rendements croissants déclinent (et pourquoi ?), car si une telle prédiction se vérifie ce n’est pas seulement la nouvelle économie géographique qui appartiendra au passé mais une grande partie des théories actelles basées sur ce concept.

F. Candau

Biblographie

- Candau, Fabien, Is Agglomeration Desirable? (April 22, 2009). Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1393183

- Combes, Pierre-Philippe, Miren Lafourcade, Jacques-François Thisse and Jean-Claude Toutain (2008) The Rise and Fall of Spatial Inequalities in France: A Long-Run Perspective. CEPR Discussion Paper #7017.

- Ellickson B. and W. R. Zame, 2005, A competitive model of economic geography, Economic Theory 25, 89-103.

- Krugman, Paul, 1991, Increasing Returns and Economic Geography. Journal of Political Economy, 99(3): 483-499.

Read More